寫這篇文章前，我常常想起一個畫面：捷運車廂裡，一個穿著乾淨白襯衫的女孩，二十出頭，素顏卻透著年輕的光澤，手機上閃過一則訊息，「月 6 萬可以嗎？」她愣了幾秒，眼神裡有猶豫，也有某種近乎興奮的顫抖。
大部分人談被包養的條件時，第一句話永遠是外貌。沒錯，年輕和體態就是市場上最直覺的篩選器。平台和文章常把 18–28 歲寫成黃金區間，有點殘酷，但確實符合現實。身高體重比、BMI、膚況、穿搭，這些東西就像經濟學裡的「信號理論」，是最便宜也最有效的「顯示卡」。一個人的健康外表，就像企業的財報第一頁 — 不代表全部，但能讓投資人（或者在這裡，是「乾爹」）決定要不要往後走
可是，如果條件只有這麼單薄，那也太無聊了。市場不會永遠追逐同樣的東西。正如政治中的權力平衡，當外貌的供給過剩，價值會重新落到「稀缺」的地方。
一、時間：被低估的稀缺資源
我聽過一個 26 歲的女生小慧，她長相普通，開價一開始就不算低——月 8 萬。很多人笑她不自量力，但最後她卻維持了一段穩定的 arrangement，原因只有一個：她的時間比別人可靠。她永遠準時、不放對方鴿子、甚至能靈活調整出差行程。這在「包養市場」裡，居然成了一種稀缺條件。
如果把這件事放到管理學的語境來看，這就叫「供應鏈穩定性」。一個供應商（甜心）不一定最華麗，但只要能穩定供貨（出席），就能長期合作。這是很多人忽略的「被包養條件」：時間配合度。
二、情緒價值：不只是甜言蜜語
有人說，「被包養」就是演戲。這話聽起來很刺耳，但其實更接近「情緒勞動」的描述。心理學家 Hochschild 在《The Managed Heart》裡提過，服務業裡的微笑是一種被規範化的表情。甜心的「笑」，同樣是一種情緒商品。
我有位朋友，外表不是特別亮眼，但她懂得在對方心情低落時，安靜地聽，不插話，偶爾輕聲回應。她說自己有點像《快思慢想》裡的 System 2：慢下來，幫對方過濾掉焦躁。這就是她的競爭優勢。相比之下，那些只會抱怨或情緒爆炸的人，即便再漂亮，也很難維持長期。
三、保密與獨立：沉默的重量
在台灣包養網裡，大家都知道一句話：「不查勤就是最高級的體貼。」
這也是很多「被包養條件」文章裡會寫到的——不要黏人，不要干涉對方隱私。有人甚至把這比喻成紅藥丸社群裡的「低需求感」。因為需求感低的人，更容易被認為有價值。
我曾經聽過一個極端例子：某女生因為在 IG 動態不小心 tag 到乾爹的手錶，導致對方婚姻危機，直接被切斷一切資助。那一刻她才明白，保密不是「附加條件」，而是核心。
五、邊界感：條件不是無限膨脹
「小安」是一個 24 歲的女生，剛進圈子時要求不高，月 5 萬就很滿意。隨著時間推進，她覺得自己應該值更多，開價 10 萬，結果反而沒人找她了。後來她調整到 7 萬，穩定了一整年。
這讓我想到 Taleb 的《反脆弱》。在高波動的環境裡，越是僵硬的東西越容易折斷。被包養的條件，其實也需要在「剛性」與「彈性」之間取得平衡。要知道自己的邊界，但不要硬撐著不調整。
六、知識與談吐：隱形的加分項
很多女生誤以為只要漂亮就夠了。但現實裡，那些能談國際新聞、能聊投資市場、甚至能陪著看球賽的人，更容易得到「長期包養」。因為在「戀愛感」之外，她們還能提供「對話感」。
這其實跟政治很像。外表是一張選舉海報，但能不能長期執政，要看你的政策與談判能力。
一點私心的話
寫到這裡，我會忍不住矛盾。因為這些條件列出來，看似理性、像 Excel 表格，但背後卻是活生生的人。有人因此改變了生活，有人因此摔得很痛。
有時候我覺得，「被包養」更像是一場心理學實驗，把人性裡的需求、恐懼、慾望都赤裸攤開。有人追逐外貌，有人重視陪伴，有人只要不被打擾。這些條件交錯起來，不只是市場規則，而是某種時代的縮影。
我不確定幾年後這個市場會變成什麼樣子。也許會更制度化、更透明，也許會因為法律或社會氛圍而退潮。但眼下，這些條件就像一面鏡子，照出人們如何在欲望與現實之間計算，如何在愛與金錢之間試探。
我想到一個問題：如果有一天，這些條件被人工智慧模擬得更完美 — 臉龐、聲音、情緒回應都能取代 — 那麼「被包養」還需要人嗎？還是我們早就不是在找人，而是在找那個被我們幻想出來的「投射」？
